Християнська психологія » Бібліотека » ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ДО КАТОЛИЦЬКИХ ЄПИСКОПІВ

 

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ДО КАТОЛИЦЬКИХ ЄПИСКОПІВ

Автор: Петро Гусак від 23-12-2021, 02:32, переглянули: 2247

ВІДКРИТИЙ ЛИСТ ДО КАТОЛИЦЬКИХ ЄПИСКОПІВ


Автор: Марк Моллетт

Опубліковано 27 вересня 2021 року

Джерело: Mark Mallett. Open Letter to the Catholic Bishops. -
https://www.markmallett.com/blog/open-letter-to-the-catholic-bishops/?fbclid=IwAR1UVkTUirU2jxpMTJIOW7PugK4PHeaVdrEQM47Isc_dKWO8DfA-6ybC9M4

«Христові вірні мають повне право виявляти пастирям Церкви свої потреби, особливо духовні, та свої бажання.
У міру своїх знань, компетентності й авторитету вони мають право, а іноді й обов’язок, висловлювати священним пастирям свої погляди щодо того, що стосується блага Церкви.
Вони також мають право доносити їх до інших Христових вірних, зберігаючи цілісність віри й моралі, виявляючи належну пошану пастирям і беручи до уваги загальну користь і особисту гідність кожного».

— Кодекс канонічного права, 212

— Кодекс канонів для Східних Церков, 15



ДОРОГІ католицькі єпископи,

Ось уже півтора року перебуваючи в стані „пандемії”, я вимушений на підставі незаперечних наукових даних і свідчень людей, науковців і лікарів настійливо просити ієрархію Католицької Церкви переглянути широко підтримувану нею програму „заходів для захисту здоров'я людей”, які, насправді, несуть серйозну загрозу їхньому здоров'ю. Тоді як суспільство ділять на „вакцинованих” і „невакцинованих” — при чому останні терплять усе, починаючи від виключення з суспільного життя до втрати доходів і засобів на існування, — приголомшує те, що деякі душпастирі Католицької Церкви заохочують цей новий медичний апартеїд.

Існує сім головних тез, які Церква, вочевидь, прийняла за наукові факти, що насправді є псевдонауковими, і це в найкращому випадку. Я розглядатиму кожну з цих тез далі. Хоча на даний момент я є мирянином-євангелізатором у Церкві, за фахом я – телевізійний кореспондент і раніше працював на каналі CTV Едмонтона в Канаді. По суті, я нещодавно повернувся до свого журналістського коріння, сподіваючись пробитися крізь щільну цензуру й культуру виключення, яка позбавила вірних і світ в цілому критичної інформації, що є справою життя і смерті — дійсно, справою „загального добра”. Американський новеліст Аптон Синклер колись написав: «Нерозумно дати себе переконати без доказів, проте так само безглуздо не дати себе переконати справжніми доказами».

Перш ніж я почну розглядати ці сім тез, хочу звернути увагу на одну засадничу тему, що її суспільство прийняло в цілому, завдавши собі цим чималої шкоди. І нею є новітня ідея про те, що цілковито здорова людина якимось чином може передавати вірус. Д-р Пітер МакКаллоу, MD, MPH, FACC, FAHA, є на сьогодні, ймовірно, найбільшим у світі фахівцем щодо відповіді на пандемію і найбільш цитованим лікарем у Національній бібліотеці медицини. Нещодавно він заявив:
«Вірус не поширюється безсимптомно. Лише хворі люди передають його іншим». — 20 вересня 2021 р.; інтерв’ю, Gab TV, 6:32
Із цим погоджується один з найвідоміших імунологів у світі:
«...Вершиною безглуздя було заявляти, що хтось може мати COVID-19 взагалі без симптомів або навіть передавати хворобу іншим, не виявляючи при цьому жодних симптомів». — Професор Беда М. Стедлер, PhD, колишній директор Інституту імунології при Бернському університеті в Швейцарії; Weltwoche, 8 липня 2020 р.; див. worldhealth.net

Колишній Віце-президент і провідний науковець виробника вакцини Pfizer не менш чітко стверджує, що така теза є цілком сфабрикована.
«Безсимптомне передавання – це концепція, що цілком здорова людина може становити загрозу передавання респіраторного вірусу іншій людині; вона була вигадана близько року тому — про таке ніколи не згадувалося раніше в індустрії... Неможливо мати тіло, наповнене респіраторним вірусом настільки, що ти є джерелом інфекції і при цьому не маєш жодних симптомів... Це неправда, що люди без симптомів є загрозою передавання сильного респіраторного вірусу». — Д-р Майк Їдон, 11 квітня 2021 р., інтерв’ю, The Last American Vagabond

«За наявними у нас даними, рідко трапляється таке, щоб безсимптомна людина справді передавала вірус комусь іншому». — Д-р Марія Ван Керкгове, Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ), з документального фільму Following the Science?, 2:53

Останні дослідження підтверджують, що безсимптомне передавання є доволі рідкісним, якщо взагалі дійсним явищем.[1] З цього випливає, що носіння масок здоровими людьми,[2] соціальне дистанціювання і введення локдауну для всього здорового населення, замість цільових протоколів лікування і скерування хворих на карантин, має невелике обґрунтування в науковій практиці.[3] ПЛР-тест, який в усьому світі вживається для визначення того, чи хтось має COVID, створив так багато „хибно позитивних”[4] — понад 90% згідно з New York Times [5] — що це засудило кілька європейських судів[6], а кілька провідних науковців назвало це „злочином”.[7] Ось вже нарешті й Центри контролю і профілактики захворювань (CDC) нещодавно визнали, що тест не може розрізнити між сезонним грипом і вірусом COVID.[8] Провівши сумарно понад тисячу годин досліджень, я звернувся до цього вражаючого відхилення від науки в новому документальному фільмі Following the Science?

Не так давно Папа Франциск ствердив:

«Я вважаю, що з етичної точки зору кожен повинен прийняти вакцину. Це етичний вибір, оскільки стосується твого життя, а також життя інших. Я не розумію, чому дехто каже, що вакцина може бути небезпечною. Якщо лікарі вам її представляють, як те, що піде на користь і не несе жодних особливих ризиків, чому б її не прийняти? Існує самовбивче заперечування, яке мені важко пояснити, але, сьогодні, люди повинні вакцинуватися». — ПАПА ФРАНЦИСК, інтерв'ю для програми новин італійського каналу TG5, 19 січня 2021 р.; ncronline.com

На жаль, така заява, яку спростовує поява нових даних, закладає основу для того, щоб дозволити не лише повернення до масової сегрегації всередині суспільства, а й потенційно веде до уражень і смертей безлічі людей, як я поясню далі.
Я пишу цього листа найбільше від імені всіх священиків і мирян, які звернулися до мене, зазнаючи тиску від своїх єпископів, котрі спонукали їх брати участь в медичній програмі, що суперечить їхньому сумлінню...

Теза І: Це – вакцина

Перша теза, якою, вочевидь, керується Церква, полягає в тому, що це „вакцина”. Однак немало важить те, що мРНК-ін’єкції не є вакцинами в жодному традиційному значенні цього слова. За визначенням Управління контролю їжі та ліків США (FDA), це „генна терапія”.
«На даний час, за характеристикою Управління контролю їжі та ліків (FDA), мРНК вважається продуктом генної терапії». — Свідоцтво про реєстрацію Moderna, с. 19, sec.gov

Це технологія, яка так і не вийшла на ринок після близько двадцяти років досліджень через її летальність в дослідах на тваринах.[9] Вона отримала лише „дозвіл на використання в надзвичайних обставинах” під час цієї поточної проголошеної пандемії. Чому це важливо? Не існує довгострокових досліджень цієї поточної „вакцини”, бо такий процес зазвичай займає 10-15 років перед її масовим розповсюдженням. По-друге, клінічні випробування таких мРНК-ін'єкцій планується завершити не раніше 2023 року.[10] Це означає, що всі дані про їхні випробування і безпеку все ще збирають в той час, як цей продукт вводять у мільйони рук. Це, за самим визначенням, робить її експериментальною ін'єкцією. Це було підтверджено компанією Moderna.[11]
Генеральний директор компанії Moderna визнає, що дана технологія „насправді по-хакерськи зламує життєву програму людини”.[12] Існують занепокоєння, що вона фактично може змінити людську ДНК.[13] Відповідно приголомшує те, що Церква, вочевидь, надала свою підтримку цілковито новітній невипробуваній технології, яка несе серйозну небезпеку зловживань.[14] Катехизм Католицької Церкви чітко каже:
«Досліди чи експерименти на людині не можуть узаконювати дій, які самі собою суперечать гідності особи та моральному законові. Можлива згода піддослідних осіб не виправдовує таких дій. Експерименти на людській істоті морально не дозволені, якщо вони призводять до непропорційного ризику (чи такого, що його можна б уникнути) для життя та фізичної і психічної цілісності людини. Тим більше, експерименти на людях не можна погодити з гідністю людини, якщо вони відбуваються без виразної згоди особи або тих, що мають на це право». — п. 2295

Теза ІІ: З етичної точки зору кожен повинен прийняти цю „вакцину”

Оскільки мРНК генні терапії є експериментальними, будь-який примус чи „наказ”, яким змушують когось вколотися цією технологією, є прямим порушенням католицького вчення, а також Нюрнберзького кодексу. Цей Кодекс був розроблений у 1947 році для захисту пацієнтів від проведення над ними медичних експериментів, першим положенням якого є те, що „добровільна згода людської особи є абсолютно необхідною.”[15] Тому заява Святішого Отця про те, що „з етичної точки зору кожна людина повинна прийняти вакцину,” суперечить цьому базовому принципу міжнародної етики. По-друге, вона не узгоджується з керівними засадами, які висловлює Конгрегація віровчення:
«Водночас, практичний розум підказує, що вакцинація зазвичай не є моральним обов’язком, тому вона повинна бути добровільною». — „Щодо моральності застосування деяких вакцин проти Covid-19”, п. 6; vatican.va

Тому викликає сильне занепокоєння те, що ваш колега єпископ Монктона (Нью-Брунсвік) нещодавно погрожував не допускати до Святих Тайн тих, які не були „двічі вакциновані”.[16] Однак ми розуміємо, що це вже могло мати місце в Малайзії. Все ж очевидно, що кілька єпископів і кардиналів змушують своїх єпархіальних працівників зробити щеплення — або стикнутися з можливим звільненням, що рівносильне порушенню „добровільної згоди людської особи.”

Теза III: „Вакцина” не несе жодних „особливих ризиків”

У керівних засадах Конгрегації віровчення виразно викладено:
«Ми не маємо наміру судити про безпечність і ефективність цих вакцин, хоча з етичної точки зору вони є доречними й необхідними, оскільки здійснення такої оцінки належить до відповідальності біомедичних дослідників і фармацевтичних установ». — п. 1, vatican.va
За півтора року пандемії та багато місяців небаченої „масової вакцинації” світового населення назбиралося достатньо даних, що спростовують вражаючу заяву Папи. Як-от перше, досліди на тваринах вже від самого початку були „сигналом” потенційних „особливих ризиків”, пов’язаних з цією терапією.
Однак тепер, після великої кількості дослідів на людях, початкові дані показують небачену і тривожну картину. У Сполучених Штатах, Система реєстрації побічних наслідків від вакцини (VAERS), створена для збору інформації про поствакцинальні побічні дії, показує, що 15 386 осіб, за повідомленнями, померло після щеплення станом на 17 вересня цього року;[17] 20 789 отримало постійні ураження;[18] а понад 800 000 повідомило про певні побічні наслідки різного рівня складності.[19] Для загального уявлення, д-р Пітер МакКаллоу, який очолював моніторингові комітети з питань інформування про безпеку ліків, зазначає:
«Для типових нових ліків при кількості близько п’яти смертей, непояснюваних смертей, ми отримуємо застереження про високий ризик смертності. Коли ж таких смертей є близько 50, такий препарат вилучається з ринку». — Інтерв’ю з Алексом Ньюманом, The New American, 27 квітня 2021 року.
Під час пандемії свинячого грипу 1976 року робилися спроби вакцинувати 55 мільйонів американців, але ця кампанія раптово завалилася. «Цю програму скасували після 25 смертей», – каже д-р МакКаллоу.[20] 16 липня 1999 року Центри контролю і профілактики захворювань (CDC) рекомендували, щоб заклади охорони здоров’я призупинили використання ліцензованого препарату RotaShield – вакцини проти ротавірусу – після того, як до Системи реєстрації побічних наслідків від вакцини (VAERS) надійшло повідомлення лише про 15 випадків інвагінації (кишкової непрохідності).[21]
Крім того, д-р МакКаллоу звертає увагу на гарвардське дослідження, за яким лише близько 1% реальних побічних наслідків повідомляється до Системи реєстрації побічних наслідків від вакцини (VAERS).[22] Це означає, що кількість вищезгаданих уражень і смертей може бути набагато вищою.[23] Зрештою, д-р МакКаллоу сам заявляє:
«Ми маємо незалежні оцінки, які показують, що 86% [смертей] є пов'язані з вакциною [і] це значно більше, ніж може бути прийнятним... Це ввійде в історію як найбільш небезпечний наслідок біологічно-медичного продукту в людській історії». — 21 липня 2021 р., Stew Peters Show, rumble.com на 17:38
Для порівняння, в Європі офіційна база даних EudraVigilance повідомляє, що, станом на 25 серпня 2021 року, близько 26 401 смертей сталося після ін’єкцій, і понад 2,4 мільйони осіб отримали ураження.[24] І база даних ВООЗ, при використанні пошукового терміну „вакцина проти COVID-19”, видає понад 2 мільйони уражень.[25] Це надзвичайно, і саме тому д-р МакКаллоу закликав негайно припинити програму з цими ліками. По суті, д-р Роберт Мелоун, винахідник технології мРНК, нещодавно підписав Декларацію лікаря разом із 11 000 інших лікарів і науковців, звинувачуючи творців політики COVID у потенційних „злочинах проти людства”.[26] Причини уражень і смертей з’ясовують і обговорюють тепер численні науковці високого рівня (див. примітку). [27]
У цільовому зверненні до прем'єр-міністра Бориса Джонсона, д-р Сухаріт Бакді, MD, який опублікував понад триста статей у галузях імунології, бактеріології, вірусології та паразитології й отримав численні нагороди та Орден за заслуги перед землею Райнлянд-Пфальц, заявив:
«Хіба ви не знаєте про ризики цих вакцин? Якщо ні, тоді чому не знаєте? Це ваш клятий обов'язок це з'ясувати. А так само це обов’язок влади; а так само, між іншим, обов’язок ВВС — колись Великої Британської Телерадіомовної Корпорації..., а тепер Телерадіомовної корпорації Бориса чи Білла [Гейтса]. Як вам не соромно, як вам не соромно». — Д-р Сухаріт Бакді, MD; Oracle Films, rumble.com
Якщо єпископи збираються зобов’язувати своїх працівників і священиків приймати ін’єкції всупереч їхньому сумлінню і при цьому зберігати мовчання, поки тисячі їхніх парафіян звільняють з роботи в медичній та інших сферах..., то виглядає, що перед єпархіями стоїть моральне зобов’язання – і це як мінімум – перевірити спочатку, наскільки вони є безпечними.

Теза IV: Іншої альтернативи немає

Конгрегація віровчення заявляє:
«Однак ті, які через власне сумління, відмовляються від вакцин на основі матеріалу, виготовленого з клітин абортованих ембріонів, повинні докласти максимальних зусиль, шляхом інших профілактичних заходів і відповідної поведінки, щоб не ставати каналами перенесення інфекції». — Там само, п. 5.
Оскільки для розробки ін’єкцій, які застосовуються в цій масовій кампанії „вакцинації”, використовували матеріал, виготовлений з клітин абортованих ембріонів,[28] Конгрегація віровчення дала конкретні вказівки щодо того, коли їх можна було б дозволити, якщо таке взагалі можливе. Поміж іншим, документ „Щодо моральності застосування деяких вакцин проти Covid?19” стверджує:
«За відсутності інших засобів для припинення чи навіть запобігання епідемії, з огляду на загальне добро можна рекомендувати вакцинацію, особливо для захисту найслабших і найбільш вразливих людей». — п. 5, vatican.va

Це дослідження, наприклад, дійшло такого висновку: «Мета-аналізи, проведені на основі рандомізованих контрольованих досліджень Івермектину для лікування COVID-19, виявили великі, статистично вагомі скорочення смертності, періоду клінічного одужання і періоду очищення від вірусу. Крім того, результати численних контрольованих досліджень Івермектину для профілактики повідомляють про суттєве скорочення ризику підхопити COVID-19 через регулярне використання цього препарату».[29] По суті, один з авторів такого дослідження засвідчив на слуханні Комітету з внутрішньої безпеки Сенату США:
«Із багатьох центрів і країн усього світу надходить безліч даних, які показують чудодійну ефективність Івермектину. Він фактично зупиняє передавання цього вірусу. Якщо ви приймете його, ви не захворієте». — Д?р П’єр Корі, MD, 8 грудня 2020 р.; cnsnews.com
Номінант Нобелівської премії д?р Владімір Зеленко, MD, який є радником у кількох урядах і має публікації у провідних фахових журналах, повідомляє про „99% виживання пацієнтів з Covid?19 високого ступеня ризику”, яких він лікував за схожими протоколами з використанням „відзначеного Нобелівською премією” Івермектину[30] або Кверцетину, щоб наситити клітини цинком з метою подолання білків вірусу.[31] У своєму зверненні до уряду Великобританії д?р Сухаріт Бакді заявляє:
«Правда полягає в тому, що існують прекрасні ліки – безпечні, ефективні, дешеві; вони, як вже місяцями говорить д-р Пітер МакКаллоу, врятують життя 75% старших людей із супутніми хворобами і знижують смертність від цього вірусу до рівня, нижчого від грипу». — Oracle films; :01; rumble.com
Звідси моральний аргумент для прийому цих заплямованих абортом ін’єкцій цілковито розпадається. Щобільше, те, що ці рятівні для життя ліки[32] викреслюються цензурою, мало б викликати гучний колективний протест з усіх куточків Церкви, адже члени родин, монахи і священики без потреби помирають, а відділи інтенсивної терапії без потреби переповнені!

Теза V: Вакцинація — єдино дієвий метод для вироблення „імунітету”

У 2020 році Всесвітня організація охорони здоров'я непомітно, але суттєво змінила визначення терміну „колективний імунітет ”.
«‘Колективний імунітет, також відомий як ‘імунітет населення’, є поняттям, що вживається для вакцинації, коли населення можна захистити від певного вірусу, якщо досягається критичний рівень вакцинації. Колективний імунітет здобувається шляхом захисту людей від вірусу, а не наражання їх на нього». — 15 жовтня 2020 р.; who.int

Таке вагоме твердження, яке вперше не бере до уваги „природну” інфекцію,[33] мало би викликати гучний, одностайний протест серед католицьких етиків і науковців (але, можливо, цензура є просто занадто великою, і вони цього несвідомі...?). Тим не менше, таке визначення влучає в саме серце Божого створіння; наводячи на думку, що природній імунітет людини якимось чином тепер є непотрібним,[34] і відтепер кожного чоловіка, жінку і дитину треба вколоти — коли, як і чим продиктує уряд. Це кричуще антинауковий підхід і саме визначення медичної тиранії.[35] На противагу цьому, гарвардський професор д-р Мартін Куллдорф, PhD, стверджує:
«Що ми знаємо, так це те, що якщо ви мали COVID, то ви маєте дуже добрий імунітет — не лише для того самого штаму, але й для інших штамів. І навіть для інших видів, перехресний імунітет, для інших видів коронавірусів».— Д?р Мартін Куллдорф, 10 серпня 2021 р., Epoch Times
А д?р МакКаллоу заявляє:
«Ви не можете побити природній імунітет. Ви не можете вакцинувати поверх нього і його покращувати». — Д-р Пітер МакКаллоу, 10 березня 2021 р.; пор. документальний фільм Following the Science?
Він наводить нові дані з Великобританії, з яких випливає: «Дев’ять із кожних 10 людей у Великобританії віком між 16 і 24 роками вже мають антитіла, щоб захистити себе від коронавірусу з Уханю (COVID-19)... За приблизними оцінками, 86,9 відсотків молодих людей в Уельсі мають антитіла до COVID-19. У Північній Ірландії їхня кількість становить 87,2 відсотки. У Шотландії та Англії їхня кількість трохи вища і сягає 88,7 відсотків. Наявність антитіл до коронавірусу серед такого великого відсотка молодих людей по всій Великобританії наводить на думку, що багато вже було заражено COVID-19 й одужало від нього... У Мумбаї (Індія) близько 90 відсотків мешканців міста вже мають антитіла до COVID-19, згідно з дослідженням, яке вийшло щойно в п'ятницю».[36]

Проте якщо кілька єпископів і навіть кардиналів починають проштовхувати „накази про вакцину”, то виглядає, що цим базовим фактом Сотворення і засадничим принципом імунології нехтують, навіть у Церкві. По суті, один архиєпископ зайшов настільки далеко, що заявив: «Якщо ви не хочете вакцинуватися, ви насправді є грішником, бо станете джерелом хвороби для інших людей».[37] Це настільки далеке від справжньої науки, настільки далеке від будь-якого здорового медичного чи морального аргументу, що такі твердження обурюють, бентежать і викликають ще більше поділів і демонізації цілком здорових людей, які мають імунітет. На щастя, один канадський священик каже:
«Я добре знаю одне: ми не можемо брати участі в заохоченні урядом до якоїсь системи маркування, яка окреслює чистих і нечистих, прокажених і непрокажених, вакцинованих чи невакцинованих; діючи так, ми би передавали силам світу те, що належить лише Богові... Цей паспорт вакцинації, який дозволяє входити для служіння Богові. Я не запитую людей, котрі приходять до причастя, чи вони є в стані благодаті. А з перспективи вічності, брати і сестри, це значно важливіше, ніж стан їхнього тіла. Такого ніколи не станеться в цій церкві, ніколи». — Отець Стефано Пенна, Собор св. Павла, Саскатун, Канада; 19 вересня 2021 р.; lifesitenews.com

Варто чітко зазначити, що „незгідні”,[38] як Папа Франциск, на жаль, назвав декого зі своїх кардиналів, які мають „сумніви щодо вакцини”, не є неосвіченими, егоїстичними відлюдниками. Навпаки, нещодавнє дослідження виявило, що найбільше „сумнівів щодо вакцини” мають люди з докторськими ступенями.[39] Як приниження, висміювання і паплюження тих, які на основі власного вдумливого дослідження і сформованого рішення відмовляються від насильного щеплення, може сприяти осягненню якогось блага для людства? Хіба Церква більше не вірить у принцип „сформованого сумління”?[40]
Більше того, гірка іронія полягає в тому, що мРНК-ін’єкції не запобігають і ніколи не були задумані для того, щоб запобігати передаванню вірусу.
«Дослідження [мРНК-щеплень] не мають на меті показати, як вони впливають на передавання вірусу. Вони не ставлять собі таке запитання, і насправді на даний момент про це немає жодної інформації». — Д?р Леррі Корі здійснює нагляд за випробуваннями „вакцин” від COVID?19 в Національних Інститутах Охорони Здоров’я (NIH); 20 листопада 2020 р.; medscape.com; див. primarydoctor.org/covidvaccine

«Вони випробовувалися для випадків із важким перебігом хвороби — а не для запобігання інфекції». — Керівник державної служби охорони здоров’я США Джеремі Адамс, Good Morning America, 14 грудня 2020 р.; dailymail.co.uk

19 травня 2021 року в документації канадського уряду так само містилося твердження:
«Досі нам не надали доказів щодо ефективності вакцини для запобігання переданню вірусу…» — „Приватність і паспорти вакцинації від COVID-19”, priv.gc.ca
З цього випливає, що це класичні „пропускні вакцини” в тому сенсі, що вони усувають еволюційний тиск на вірус, щоб він ставав менш летальним. По суті, це означає, що вакциновані стали ідеальними переносниками вірусу.[41] «Іншими словами, ті, які є вакцинованими, є загрозою для невакцинованих, а не навпаки».[42] Біда в тому, що ієрархія була введена в оману щодо цього невеликим, але могутнім сектором в світовій медичній системі. Насправді, надходження великої кількості даних з різних країн світу, особливо з найбільш вакцинованих країн, таких як Ізраїль, Великобританія, Бермудські острови, всі вони показують, що якраз „вакциновані” і поширюють вірус найбільше.[43] Якщо в цьому ще залишаються якісь сумніви, то директор Центрів контролю і профілактики захворювань (CDC) д-р Рошель Валенскі нещодавно визнала перед CNN, що ін’єкції просто вже не „запобігають передаванню вірусу” (про це нам казали від самого початку, що вони ніколи цьому не запобігали).[44] Іншими словами,
«Якщо ці вакцини взагалі не запобігають передаванню вірусу, то досягнення імунітету населення шляхом вакцинації стає неможливим». — ScienceNews, 8 грудня 2020 р.; sciencenews.org
Тоді чому політики і деякі католицькі єпископи демонізують здорових, невакцинованих людей, тоді як ті, що є „вакцинованими”, ймовірно, все одно поширюють вірус в їхніх парафіях і спільнотах?

Теза VI: COVID-19 – це найбільш невідкладне питання у сфері здоров’я

Хвороба COVID-19, яку викликає вірус SARS-CoV-2, може бути серйозною інфекцією для певних людей. За даними Центрів контролю і профілактики захворювань (CDC), рівень виживання для людей віком до 50 років становить 99.5%.[45] Діти більше ризикують померти від сезонного грипу, ніж від COVID-19.[46] Д-р Роберт Мелоун твердить, що «ризик, пов'язаний з цією хворобою, не розподіляється рівномірно», а «майже виключно стосується дуже старих людей, людей з ожирінням та інших з певними вже наявними факторами ризику».[47] Тому це серйозніший вірус для людей з категорій високого ризику, тоді як для загального населення він таким не виявився.

Однак одержимість урядів лише COVID-19, за підтримки Церкви на найвищому рівні, створила жахливу безодню страждання і несправедливості в інших сферах. Два агентства зі структури ООН попередили, що незнаний досі локдаун здорового населення може призвести до „подвоєння світової бідності” і до появи ще „135 мільйонів”, яких доведуть до голодної смерті.[48] Трагічна іронія полягає в тому, що наші церковні провідники закликають до рівного розподілу цих „вакцин” в той час, як саме локдауни, які мають на меті „захистити” бідних, їх же і вбивають. А як щодо людей, які втрачають свої бізнеси і засоби до існування через затяжні локдауни? Як щодо тисяч інших, які помирають через відкладені операції? Як щодо різкого підвищення кількості проблем із психічним здоров’ям і потенційного вибуху самогубств?[49] Як щодо смертей, викликаних пандемією зловживання ліками? А як щодо людей, яких змушують піти з роботи в цьому медичному апартеїді?[50] Девід Редмен, колишній голова Бюро з питань управління при надзвичайних ситуаціях Альберти, пише:
«Реакція на „локдаун” в Канаді вб’є щонайменше вдесятеро більше людей, ніж вона могла би врятувати від реального вірусу, COVID-19. Надмірне застосування страху, щоб запевнити поступливість, викликало порушення довіри до уряду, що триватиме десятиліття або й довше. Нашій демократії було завдано такої шкоди, яка буде даватися взнаки щонайменше одне покоління». — Липень 2021 р., с. 5, „Смертоносна відповідь Канади на COVID-19”.

А ваш колега єпископ, французький прелат Марк Елі застеріг:
«…людина є „одним цілим тілом і душею”, неправильно перетворювати фізичне здоров’я на абсолютну величину настільки, щоб жертвувати психологічним і духовним здоров’ям громадян, а особливо позбавляти їх можливості вільно практикувати свою релігію, адже цей досвід виявляється вкрай необхідним для підтримання їхньої рівноваги. Страх не є добрим порадником: він призводить до нерозважливих оцінок, налаштовує людей один проти одного, породжує атмосферу напруги і навіть насильства. Ми цілком можемо опинитися на межі вибуху!» — Єпископ Марк Елі для єпархіального журналу Notre Eglise, грудень 2020 р.; countdowntothekingdom.com

Теза VII: „Паспорт вакцинації” є знаряддям „здоров’я”

Науковці з усього світу, включно з колишнім віце-президентом компанії Pfizer д-ром Майком Їдоном, попереджають, що паспорти вакцинації є завершенням свободи в тому вигляді, в якому ми її знаємо. Те, що Ватикан вдався до такого заходу, вже само по собі є скандальним, оскільки він свідомо виключає цілковито здорових людей, багато з яких мають природній імунітет, від участі в суспільному житті. Вже у Франції та в Колумбії деяким людям не дають купувати продовольчі товари.[51] Два лікарі в Альберті (Канада) закликають відсторонити від праці всіх невакцинованих, що потенційно може довести тисячі сімей до злиднів.[52] Італія вже відіслала всіх невакцинованих працівників в безоплатну відпустку.[53] Такий медичний апартеїд є страхітливим привидом, що поширюється по світу, створюючи все нові форми дискримінації, несправедливості й нестатків. Тут пророчі слова Бенедикта XVI уже стали реальністю – слова про те, що „вияв любові”, яким Папа Франциск називає прийом цієї експериментальної ін’єкції, повинен бути завжди вкорінений у правді, інакше:
«…не керуючись любов’ю у правді, ця всесвітня сила може завдати незнаної досі шкоди і викликати нові поділи в людській родині». — Caritas in Veritate [Любов у правді], п. 33.

Те, що Ватикан „показує приклад”, ініціюючи так звані „зелені паспорти”, викликає смуток з огляду на все, і це не має виправдання, на думку тих науковців, які попереджають про серйозні ризики для медичної і людської свободи через таку непотрібну систему нагляду:
«Можете мені повірити, вам не потрібні паспорти вакцинації. Вони нічого не дають ні вам, ні комусь іншому в плані безпеки. Але це дасть будь-кому, хто контролює цю базу даних і самі правила, цілковитий контроль над тим, що ви робите». — Д-р Майк Їдон, з фільму Following the Science? 58:31
«Якщо вони коли-небудь стануть реальністю, тоді прощавай, суспільство, прощавай, науко, прощавай, людство». — Д-р Сухаріт Бакді, Там само; 58:48
«Я не можу висловитися про це сильніше, це буквально кінець людської свободи на Заході, якщо цей план розгорнеться так, як заплановано». — Д-р Наомі Уолфе, Там само; 59:0

У своїй Енцикліці Laudato ‘si [Славен будь], Папа Франциск твердив: «Церква не претендує на те, щоб окреслювати наукові питання, ні ставити себе на місце політики, а я лише запрошую до чесної і прозорої дискусії, аби часткові інтереси чи ідеології не шкодили спільному добру».[54] Зараз слід чітко усвідомити, що ні чесна чи прозора дискусія, ні свобода від часткових інтересів чи ідеологій не були характерними для цієї пандемії. Навпаки, верх брали цензура, контроль і маніпуляції, коли тисячі науковців, лікарів і медичних працівників зазнавали погроз, позбавлень доступу до платформ обміну інформацією чи звільнень за те, що ділилися тими самими даними, які ви щойно прочитали. Те, що Церква бере в цьому участь своїм мовчанням і/або співучасницькою згодою, не просто засмучує багатьох з нас, однак ціну за це можна буде буквально порахувати втраченими і зруйнованими життями.

Прошу Вас, дорогі душпастирі, відхиліть цей новий голокост в ім’я правди і науки.

Ваш слуга у Христі

Марк Моллетт

27 вересня 2021 року


ПРИМІТКИ


1 «Рандомізоване контрольоване дослідження (РКД) 246 учасників [123 (50%) симптоматичних)], яким призначали вдягати чи не вдягати хірургічну захисну маску, щоб з’ясувати, як це впливає на передавання вірусу, зокрема й коронавірусу. Результати цього дослідження показали, що серед симптоматичних осіб (які мали високу температуру, кашель, запалене горло, нежить тощо…), незалежно від того, чи носили вони маску чи не носили, відбувалося краплинне передавання коронавірусу частками величиною >5 мкм. Серед безсимптомних осіб не було виявлено краплинного чи аерозольного коронавірусу від жодного учасника в масці чи без маски, і це означає, що безсимптомні особи не передають вірусу і не заражають інших людей». (Leung N.H.L., Chu D.K.W., Shiu E.Y.C., Chan K.H., McDevitt J.J., Hau B.J.P. “Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks.” Nat Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Ref list])
Це підтвердилося ще більше дослідженням про вірулентність, в рамках якого 445 безсимптомних осіб були поставлені в близький контакт з безсимптомним носієм SARS-CoV-2 (який був позитивний на SARS-CoV-2), в межах спільного простору під час карантину, в середньому від 4 до 5 днів. Дослідження виявило, що жодна з 445 осіб не заразилася SARS-CoV-2, як підтвердила полімераза зворотної транскрипції в реальному часі. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers”. Respir Med. 2020;169 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar] [Ref list]).
Дослідження з Журналу Американської медичної асоціації з відкритим доступом (JAMA Network Open) виявило, що безсимптомне передання вірусу не є первинним джерелом поширення інфекції серед членів сім’ї. (14 грудня 2020 р.; jamanetwork.com)
Об’ємне дослідження близько 10 мільйонів людей було опубліковане 20 листопада 2020 року в престижному науковому журналі Nature Communications: «Всі міські жителі віком від 6 років і старші могли бути допущені і 9 899 828 (92.9%) взяло участь… Серед 1 174 близьких контактів безсимптомних випадків не було позитивних тестів … Вірусні культури були негативними для всіх безсимптомних позитивних і повторно позитивних випадків, що вказувало на відсутність „життєздатного вірусу” в позитивних випадках, виявлених під час цього дослідження». — “Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com.
А в квітні 2021 року Центри контролю і профілактики захворювань (CDC) опублікували дослідження, яке містило висновок: «Ми спостерігали відсутність передавання вірусу від пацієнтів з безсимптомними випадками і найвищий SARS через передсимптомний вплив». — “Analysis of Asymptomatic and Presymptomatic Transmission in SARS-CoV-2 Outbreak, Germany, 2020”, cdc.gov

2 Див. статтю, що підсумовує всі найостанніші дослідження щодо носіння масок і чому це неефективно: Unmasking the Facts.

3 Я розглядаю ці питання докладно в документальному фільмі Following the Science?

4 Див. Top Ten Pandemic Fables і The Case Against Gates.

5 nytimes.com/2020/08/29

6 Португалія: geopolitic.org/2020/11/21; Австрія: greatgameindia.com; Бельгія: politico.eu

7 Див. Following the Science?, 7:30

8 «Центри контролю та профілактики захворювань (CDC) підганяли лабораторії цього тижня забезпечити лікарні наборами, які можуть тестувати і коронавірус, і грип, оскільки наближається „сезон грипу”… У 2020 році було повідомлено про 646 смертей, пов’язаних з грипом, серед дорослих, тоді як у 2019 році Центри контролю та профілактики захворювань (CDC) надали приблизну оцінку, що від хворіб, пов’язаних з грипом, померло між 24 000 і 62 000 осіб». — 24 липня 2021 р.; yahoo.com

9 primarydoctor.org; America’s Frontline Doctors White Paper On Experimental Vaccines For COVID-19; див. pfizer.com

10 clinicaltrials.gov

11 Послухайте “Moderna’s Admission”, rumble.com

12 TED talk

13 «Нам сказали, що SARS-CoV-2 мРНК вакцини не можуть інтегруватися в людський геном, тому що матрична РНК не може знову перетворитися на ДНК. Це невірно. У людських клітинах існують елементи під назвою ретротранспозони LINE-1, які справді можуть інтегрувати мРНК в людський геном через ендогенну зворотну транскрипцію. Оскільки мРНК, яка використовується у вакцинах, є стабілізованою, вона зберігається всередині клітин довший період часу, чим збільшуються можливості для її інтеграції. Якщо ген шипа SARS-CoV-2 інтегрується в частину геному, що не є бездієвою і справді виділяє білок, то може бути, що люди, які приймають цю вакцину, можуть виділяти шип SARS-CoV-2 зі своїх соматичних клітин постійно до кінця життя. Роблячи людям щеплення вакциною, яка змушує їхні клітини виділяти шиповидні білки, їх щеплять патогенним білком. Це токсин, який може викликати запалення, проблеми серця і підвищений ризик раку. У довгостроковій перспективі це може потенційно призвести до передчасного нейродегенеративного захворювання. Абсолютно нікого не можна змушувати приймати цю вакцину за жодних обставин, і насправді кампанія вакцинації повинна бути негайно припинена». — Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence, The Spartacus Letter, p. 10. Див. також Zhang L, Richards A, Khalil A, et al. “SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome”, December 13, 2020, PubMed; “MIT & Harvard Study Suggests mRNA Vaccine Might Permanently Alter DNA After All” Rights and Freedom, August 13, 2021; див. The Injection Fraud – It’s Not a Vaccine – Solari Report, May 27th, 2020

14 Пор. Проф. Юваль Харарі, наприклад, вважає, що люди – це “тварини, яких можна по-хакерськи зламати”: rumble.com

15 Shuster E. Fifty years later: The significance of the Nuremberg code. New England Journal of Medicine. 1997; 337:1436-1440

16 web.archive.org

17 50% з них в межах 48 годин після ін’єкції, за словами д-ра Пітера МакКаллоу; див. odysee.com

18 Ми публікуємо багато з їхніх історій тут.

19 Система реєстрації побічних наслідків від вакцини (VAERS); цей веб-сайт відфільтрував ін’єкції проти COVID-19 від інших вакцин тут: openVAERS.com; ми незалежно простежуємо їхню кількість з різних країн тут.

20 Читайте інтерв’ю тут.

21 cdc.gov

22 The Lazarus final report

23 Д-р Джессіка Роуз, PhD, MSc, BSc, яка нещодавно представила докази на публічному слуханні, проведеному Управлінням контролю їжі та ліків (FDA), стверджує, що кількість надмірних смертей, викликаних ін’єкціями від COVID, на кілька порядків вища. Станом на 28 жовтня 2001 року її підрахунки показують кількість смертей після ін’єкції проти COVID в діапазоні щонайменше 150 000 лише в США; 18 вересня 2021 р.; FDA video: odysee.com

24 Див. The Tolls

25 vigiaccess.org

26 internationalcovidsummit.com; див. childrenshealthdefense.org

27 мРНК ін’єкції змушують людські клітини утворювати „шиповидний білок”, схожий до вірусу SARS-CoV-2. Однак замість, того щоб залишатися на місці ін’єкції, як виявили дані біорозподілу, шиповидний білок рухається по цілому тілу, включаючи мозок і накопичується в органах, особливо в яєчниках. Це викликає масові повідомлення про згущення крові, інсульти, міокардит, серцеву недостатність, висипи, параліч, епілептичні припадки, сліпоту, випадіння волосся та інші проблеми, про які повідомляють через Систему реєстрації побічних наслідків від вакцини (VAERS). Як вірус використовує шиповидний білок, щоб входити в людські клітини: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-y
Стаття про те, як шиповидний білок від Covid?19 переступає гематоенцефалічний бар’єр:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X?via%3Dihub
Японська стаття про те, як вакцина Pfizer пов’язана з крововиливом у мозок (підкріплюючи гіпотезу про те, що шиповидні білки переступають гематоенцефалічний бар’єр в деяких людей): https://joppp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40545-021-00326-7
Стаття про те, як AstraZeneca пов’язана зі згущенням крові у мозку (підкріплюючи гіпотезу про те, що шиповидні білки переступають гематоенцефалічний бар’єр в деяких людей): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840
Стаття про те, як шиповидний білок від Covid?19 зв’язується з рецептором АПФ2 наших тромбоцитів, що викликає згущення крові: https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7
Стаття з поясненням того, що згущення крові, яке виникає через взаємодію шиповидного білка з нашими тромбоцитами, пов’язане як з інфікуванням COVID-19, так і з вакцинацією від нього:
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003648
Стаття пояснює, що згущення тромбоцитів може викликати лише субодиниця шиповидного білка S1:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1
Стаття з доказами того, що шиповидні білки таки потрапляють в кровообіг, тоді як вони цього не мали б робити, вони б мали закріплюватися на мембранах клітин: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Ще більше доказів про те, що шиповидні білки не залишаються на мембранах клітин, а потрапляють у кровообіг. Це дослідження має на меті пояснити, як виникає згущення крові, що його викликають аденовекторні вакцини J&J і AstraZeneca; у ньому стверджується, що ДНК не запускає процесу блокування і шиповидні білки потрапляють у кров, викликаючи тромбоз, коли шипи прикріплюються до рецепторів АПФ2 з ендотеліальних клітин:
https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Стаття про те, як шиповидний білок може викликати дегенерацію нервової системи: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X?via%3Dihub
Журнальна стаття з доказами про те, що шиповидний білок сам по собі може пошкоджувати клітини, зв’язуючись із АПФ2, що призводить до втрати форми і розпаду мітохондрій клітин:
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Стаття про те, як шиповидний білок у вакцинах може викликати пошкодження клітин шляхом поширення сигналу в клітині:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/
Стаття про те, що коли шиповидний білок зв’язується з рецептором АПФ2, це призводить до вивільнення розчинного IL-6R, що діє як позаклітинний сигнал, викликаючи запалення (див. першу доповідь на доказ того, що шип викликає вивільнення IL-6R, і див. другу доповідь щодо пояснення того, як розчинний IL-6R викликає про-запальне позаклітинне поширення сигналу:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33284859/ і https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491447/
Ще одна стаття про те, що шиповидний білок від Covid чи вакцини викликає запалення через поширення сигналу в клітині, цього разу існує доказ, що шиповидний білок викликає сигнали передчасного старіння в клітині, яка притягує лейкоцити, що викликають запалення клітини:
https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00794-21
Шиповидний білок сам по собі викликає пошкодження клітин, провокуючи про-запальну реакцію:
https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

28 6 жовтня Мелісса Стриклер, інформатор з компанії Pfizer, підтвердила, що тканина людського ембріона використовувалася в лабораторному тестуванні їхніх вакцин. Див: projectveritas.com

29 “Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19”, ncbi.nlm.nih.gov

30 “Ivermectin: a multifaceted drug of Nobel prize-honoured distinction with indicated efficacy against a new global scourge, COVID-19”, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

31 vladimirzelenkomd.com; див. також “Ivermectin obliterates 97 percent of Delhi cases”, thedesertreview.com; thegatewaypundit.com. Щонайменше 63 дослідження підтвердило ефективність Івермектину в лікуванні COVID-19; див. ivmmeta.com

32 Всесвітньо відомий французький професор Дідьє Рауль, директор однієї з найбільших дослідницьких груп в галузі інфекційних захворювань і мікробіології. Він є найбільш цитованим мікробіологом в Європі згідно з Інститутом наукової інформації (ISI) і підготував понад 457 іноземних науковців у своїй лабораторії починаючи з 1998 року, написав понад 1950 статей, на які містяться посилання в Інституті наукової інформації (ISI) або в Pubmed, і вважається найвагомішим фахівцем у світі з інфекційних захворювань. Професор Рауль почав лікувати ковід-пацієнтів лікарським препаратом, що вже використовується понад шістдесят років і відомий своєю безпечністю й ефективністю в подоланні коронавірусів: гідроксихлорохіном. Професор Рауль лікував понад чотири тисячі пацієнтів гідроксихлорохіном + азитроміцином і практично всі з них одужали, за винятком невеликої кількості дуже старих людей, які вже мали кілька супутніх захворювань; див. sciencedirect.com. У Нідерландах д-р Роб Еленс давав всім своїм ковід-пацієнтам гідроксихлорохін в поєднанні з цинком і досягав рівня 100% одужання приблизно за чотири дні; див. artsencollectief.nl. Біофізик Андреас Калькер використовував двоокис хлору, різко скоротивши щоденний рівень смертності від 100 до 0, в Болівії; його просили лікувати військових, поліцейських і політиків у кількох латиноамериканських країнах. Його всесвітня мережа COMUSAV.com складається з тисяч лікарів, викладачів, науковців і юристів, які сприяють поширенню цього ефективного лікування; див. andreaskalcker.com. Сотні досліджень підтверджують ефективність гідроксихлорохіну в лікуванні COVID-19 і в запобіганні госпіталізації та смерті; див. c19hcq.com. див. The Vaccine Death Report, pp. 33-34.

33 Визначення „колективного імунітету” завжди розуміли в тому значенні, що «більша частина населення здобула імунітет проти певної інфекційної хвороби – або шляхом природного попереднього зараження, або шляхом вакцинації». «Колективний імунітет можна виробити або шляхом інфікування й одужання, або шляхом вакцинації», – д?р Енджел Десаї, заступник редактора Журналу Американської медичної асоціації з відкритим доступом (JAMA Network Open), Маймуна Маюмдер, Ph.D., Бостонська дитяча лікарня, Гарвардська школа медицини; 19 жовтня 2020 р.; jamanetwork.com

34 Понад 100 досліджень підтверджують природно набутий імунітет до Covid?19: «Ми не повинні нікого насильно змушувати вакцинуватися від COVID, коли докази показують, що природно набутий імунітет рівнозначний або сильніший і кращий за наявні вакцини. Натомість, ми маємо поважати право кожної людини на тілесну недоторканність, щоб вирішувати за себе». див. brownstone.org. Приватна лабораторія Ichor Blood Services, що знаходиться в Калгарі (Альберта) оприлюднила отримані нею висновки щодо природного імунітету. На основі проведених 4 300 якісних тестів на антитіла, доповідь лабораторії Ichor показує, що 42 відсотки невакцинованих жителів Альберти вже мають певний рівень природного імунного захисту від COVID; пор. thepostmillenial.com, newswire.ca

35 Перегляньте: Самі ж науковці компанії Pfizer визнають на приховану камеру, що природний імунітет значно кращий за їхню „вакцину”: youtube.com

36 Д-р Пітер МакКаллоу, Telegram post; 23 вересня 2021 р.

37 23 вересня 2021 р.; ucanews.com

38 france24.com

39 пор. unherd.com; див. також статтю, яку рекомендує д-р Роберт Мелоун: “Acceptable Reasons for Vaccine Hesitance w/50 Published Medical Journal Sources”, reddit.com

40 ККЦ, 1783

41 19 досліджень і доповідей, які викликають глибокі сумніви щодо ефективності вакцини для загального населення: «З огляду на дані складається враження, що вибух інфекції по всьому світу – після подвійної вакцинації, наприклад, Ізраїлю, Великобританії, США та ін. країн – з яким ми останнім часом зіштовхнулися, можливо, відбувається тому, що це вакциновані, а не невакциновані, сприяють поширенню епідемії/пандемії». див. brownstone.org

42 from the Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence The Spartacus Letter, p. 7. Див. також “‘Leaky’ Vaccines Can Produce Stronger Versions of Viruses”, Healthline, July 27, 2015; “Let’s Stop Pretending About the Covid-19 Vaccines”, RealClearScience, August 23, 2021; див. CDC Newsroom, CDC, July 30th, 2021. Переможець Нобелівської премії д-р Люк Монтаньє, а також д-р Герт Ванден Босше, PhD, ще на самих початках застерігали проти масової вакцинації під час пандемії; див. Grave Warnings

43 див. Just Sing a Little Louder

44 realclearpolitics.com

45 cdc.gov

46 news-medical-net; “There are roughly 7 times more children that die from the flu than COVID-19”, aapsonline.org/CovidPatientTreatmentGuide.pdf

47 Дискусії з кардиналом Петером Турксоном, churchmilitant.com; зверніть увагу, що я не завжди підтримую інші позиції, висловлені на цьому сайті.

48 див. When I was Hungry

49 Збільшення на 44% самогубств у Непалі; в Японії було більше смертей через самогубство, ніж через COVID у 2020 році; див. також дослідження; див. “Suicide Mortality and Coronavirus Disease 2019—A Perfect Storm?”

50 “Thousands of health care workers to lose jobs”, ktrh.iheart.com

51 Франція відео: rumble.com; Колумбія: 2 серпня 2021 р.; france24.com

52 westernstandardonline.com

53 rte.ie

54 п. 188, vatican.va



Категорія: Бібліотека, Наукові статті, Блог Петра Гусака, Дискусійні теми

Шановний відвідувачу, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач.
Ми рекомендуємо Вам Зареєструватися або увійти на сайт під своїм ім'ям.