Українська асоціація християнської психології

Питання на які часто шукаємо відповідь:
Чому?
За що?

телестудія "Апостол"
передача "Знаки часу", випуск 59

Ольга Климишин
доктор психологічних наук,
професор кафедри педагогічної та вікової психології Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника.

Дуже часто люди як сенс життя вибирають такі області як сім'я, гроші, статус, робота, допомога людям, слава і популярність. І до чого доходить людина якщо вона робить сенсом життя щось з цієї горизонтальної, матеріальної площини? Приходить вона до того, що рано чи пізно, починає все своє життя присвячувати якийсь одній з цих областей, яку вона вибирає, і вся решта областей починає страждати. Але найголовніше, що і сама людина теж починає страждати... Втрата сенсу життя дуже важко переживається... Але вибираючи тільки одну з областей життя, людина ставить себе в ситуацію невизначеності, тому що будь-яка з цих областей залежить не тільки від зусиль людини, але і інших найважливіших умов. Робота сьогодні є, завтра немає. Гроші сьогодні є, завтра немає. Слава, сім'я... Якщо людина вибирає як сенс свого життя щось одне з цієї горизонтальної площини, то вона стає залежною від цього, вона свідомо або несвідомо боїться це втратити...
Чи є альтернатива таким сенсам життя?

Нужны ли религиозно ориентированные предметы в средней и высшей школе? Полемика вокруг «основ православной культуры» [1], заслонила гораздо менее известный, но немногим менее актуальный «внутридисциплинарный» спор, существующий в отечественной психологии. Несколько известных российских психологов объявили о возникновении нового направления – «христианской психологии» – и отстаивают необходимость преподавания этого предмета в светских вузах и придания ему полноправного научного статуса.

Когда человек счастлив, он поет, веселится и ликует.
Когда человеку плохо, он плачет, страдает и мучается.
Когда человек заблудился, он сам ищет выход или просит о помощи.
Что делать, если человеку нужен тот, кто может его понять? К кому обратиться?
К Богу. К священнику. И к психологу.

Я хотел бы начать свой доклад с некоторой оппозиции одному из тезисов, который был высказан Лидией Глебовной, потому что наука как поиск истины имеет в своей основе некий спор, дискуссию, диалог. Свой «антитезис» я обозначил бы следующим образом: нравственность (соответственно этика как область науки, занимающаяся проблемами нравственности) и психология находятся если и не в антагонизме друг к другу, то, по крайней мере, дружеские взаимоотношения у них явно отсутствуют. Между ними существует либо неприязнь, либо сугубо внешнее принятие. Это как два человека, которые терпеть друг друга не могут, но встречаются и говорят: «Здравствуйте». И под этим «здравствуйте» подразумевается вовсе не «будьте здоровы», а что то противоположное.

В статье Е. Д. Хомской в «Вопросах психологии» № 3 за 1997 г проведено резкое разделение религии и психологии и постулируется их полная несовместимость. Характерно, что некоторые представители религии тоже отрицают возможность христианской психологии, считая психологию лишенной благодати и служащей лишь темным силам. Они считают, что любой священник может выполнять обязанности психотерапевта, основываясь на аскетике, нравственном богословии и учении святых Отцов. Однако вспомним слова Ломоносова: «Наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга: А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия»